Nội dung vụ án:
Ngày 13/1/2008, Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại
Phúc Lộc Thọ (“Công ty”) họp Đại hội
cổ đông bất thường. Theo biên bản cuộc họp, ông Lê Xuân Thành thôi giữ chức
giám đốc công ty, ông Thành có trách nhiệm trả cho Công ty số tiền trợ vốn, tiền
thuê nhân công là 400.000.000 đồng và tiền 3% thu nhập chịu thuế tính trước là
100.000.000 đồng (3% x 6.123.531.400 đồng). Tổng cộng: 500.000.000 đồng.
Công ty cho rằng số tiền 500.000.000 đồng mà Công ty
yêu cầu ông Thành trả thực chất là tiền ông Thành có nghĩa vụ hỗ trợ cho Công
ty khi ông Thành thi công công trình cải tạo và nâng cấp đường 827B của Sở giao
thông vận tải LA. Ông Thành có trách nhiệm thanh toán số tiền 500.000.000 đồng
thành nhiều đợt theo tiến độ nghiệm thu của công trình 827 B.
Do ông Thành không thực hiện nghĩa vụ thanh toán số
tiền nêu trên, Công ty đã khởi kiện yêu cầu ông Thành trả số tiền 500.000.000 đồng
cùng tiền lãi phát sinh theo mức lãi 1%/tháng trên số tiền 500.000.000 đồng
tính từ 13/01/2008 đến ngày 22/09/2010 là 160.000.000 đồng. Tổng cộng
660.000.000 đồng.
Quá trình giải quyết
vụ án:
Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số
1589/2010/KDTM-ST ngày 29/09/2010 của Tòa án nhân dân thành phố HCM quyết định:
Bác yêu cầu của Công ty Phúc Lộc Thọ về việc yêu cầu
ông Lê Xuân Thành trả số tiền 500.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh là
160.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền bị bác là 660.000.000 đồng.
Ngày 12/10/2010 Công ty có đơn kháng cáo toàn bộ bản
án sơ thẩm.
Tại bản án phúc thẩm số 70/2011/KDTM-PT ngày
16/5/2011, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh quyết
định:
Hủy bản án số 1589/KDTM-ST ngày 29/9/2010 của Tòa án
nhân dân thành phố HCM; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại
vụ án.
Nhận xét:
Tòa cấp phúc thẩm cho rằng Tòa cấp sơ thẩm đã mắc những
thiếu sót không thể khắc phục được. Tòa cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào biên bản
ngày 13/01/2008 để quyết định giải quyết vụ án là chưa chính xác. Bởi lẽ:
- Giám đốc đại diện Công ty lúc bấy giờ là ông Thành
đã lập biên bản thỏa thuận với Tharadi rằng Công ty sẽ thi công công trình nếu
Tharadi trúng thầu công trình 827B. Sau khi trúng thầu thì Công ty có làm
không? Nếu không làm thì lý do vì sao lại ký quỹ cho Tharadi như các đương sự
đã thừa nhận trước tòa?
- Ông Thành là người của Công ty sao lại được
Tharadi quyết định làm đội trưởng thi công cho Tharadi trong khi chưa có văn bản
nào xác định ông Thành không còn là nhân viên của Công ty.
- Nếu như Công ty không còn liên quan gì đến việc
thi công công trình 827B thì sao Đại hội cổ đông Công ty ngày 13/1/2011 vẫn có
sự thống nhất Công ty sẽ ứng tiền cho ông Thành làm công trình này nếu Tharadi
chưa kịp rót tiền cho ông Thành.
Tất cả chứng cứ trên Tòa sơ thẩm chưa làm rõ để xác
định Tharadi, ông Thành và Công ty có mối quan hệ trong công trình 827B như thế
nào, chỉ dựa vào chứng cứ Công ty không rót tiền cho ông Thành mà xử bác yêu cầu
là chưa có căn cứ thuyết phục. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ
thẩm và giao hồ sơ xét xử lại là hợp lý.
